<< Сентябрь 2017 >>
  Пн. Вт. Ср. Чт. Пт. Сб. Вс.
>  28  29  30  31 1 2 3
> 4 5 6 7 8 9 10
> 11 12 13 14 15 16 17
> 18 19 20 21 22 23 24
> 25 26 27 28 29 30  1








Как организовать наблюдение



Прежде чем приступить к проектированию периметральной системы видеонаблюдения — этого «непрерывного в пространстве и во времени рубежа видеоконтроля», требуется решить вопрос как организовать эту систему: понаставить камер вдоль забора или соорудить внутри территории вышки и на них разместить поворотные камеры с трансфокатором, поворачивающиеся по сигналам внешних датчиков, то есть надо выбрать: вдоль или поперёк наблюдать участки периметра.

В первом случае можно использовать видеодетекторы движения. Для второго варианта требуется внешняя аппаратура, позволяющая обнаруживать источник угроз и соответственно позиционировать видеокамеры.

Первый вариант — пассивный, второй — активный.

А теперь давайте чуть подробнее рассмотрим те преимущества, которые нам даёт тот и другой вариант, не забывая и о недостатках.

1. Если вдоль — то не нужно тратиться на поворотные устройства и управлять камерами, можно вести постоянную видеозапись всего периметра, имеется возможность контролировать ближние подступы к периметру (полосу отчуждения), система не зависит от насыщенности охраняемой территории деревьями и сооружениями, уязвимость системы низкая, т.е. при выходе из строя одной камеры выпадает из охраны один небольшой участок, частично перекрываемый соседними камерами, не обязательно наличие внешних датчиков тревоги, однако камер потребуется много, а с этим связана низкая частота опроса камер, наверняка потребуется программируемый видеокоммутатор, много кабеля и большой объём монтажных работ, возможен только один масштаб изображения для каждой камеры, не контролируются дальние подступы к периметру, сами камеры доступны врагам.

2. Если поперек, то камер немного, сокращается объём инженерных и монтажных работ, система легко адаптируется к изломам периметра и камеры недоступны вандалам, поскольку находятся внутри территории, появляется возможность изменять масштаб изображения, т. е. получать больше видеоинформации, а также контролировать дальние подступы к периметру, а заодно и внутреннюю территорию, однако камеры существенно дороже, требуются внешние датчики и тревожные интерфейсы, усложняется управление, возрастает уязвимость системы, т. е. при выходе из строя одной камеры остаётся неконтролируемым значительный участок периметра, сооружения и деревья внутри территории представляют большую проблему и, если к тому же забор сплошной, то не контролируется полоса отчуждения вне периметра.

3. В каждом конкретном случае преимущества и недостатки двух способов построения системы будут иметь разный вес, и наперёд нельзя указать, какие аппаратные средства решения зрительной задачи лучше использовать. Ну и разумеется, ничто не мешает спроектировать комбинированную систему, где неподвижные камеры дополняются поворотными. Вот тут-то и находится, по моему мнению, оптимальное решение. Не забывайте и о том, что разные варианты решения задачи предполагают разные подходы к организации службы. Если камеры неуправляемые — ими не надо управлять. Зато даже если захочется — не получится.


''
Связанные статьи

Оценка статьи






Оставить комментарий

Вы не можете оставлять комментарии.